Сегодня утром я получил интересный комментарий на статью «Мысли материальны?». Вот он:

думаю, утверждение о материализации мысли или же опровержение этого — вещь всегда относительная, как и все в этом мире. все ответы каждый найдет исключительно в себе и в своей реальности, т к ищущий — найдет, верующий — получит по вере своей.
бессмысленно спорить, писать умные книжки, убеждать, переубеждать кого бы то ни было..
P S вышенаписанное- единственно верно для меня и относительно для всех остальных.

На мой взгляд, мысль очень верная и трезвая. Мы действительно в основном живем в собственной, внутренней реальности, которая построена из наших представлений о мире, стереотипов, убеждений, принципов. И это означает, что…

Что то, какова эта реальность, из чего она сделана и как соотносится с внешним миром чрезвычайно сильно влияет на всю нашу жизнь. Влияет на то, как мы воспринимаем других людей и как они воспринимают нас. Влияет на выбор жизненной дороги. Влияет на… да ладно, трудно найти, на что она НЕ влияет.

А теперь задумаемся над одним важным вопросом. Зачем нужна эта внутренняя действительность? Этот невидимый кокон, отделяющий нас от реального мира?

Казалось бы, вопрос неуместен: она нужна не для чего-то, она просто существует, как вторая кожа — столь же естественна и обязательна. Просто есть и все, неотъемлемая часть человека.

Так-то оно так, но эта реальность играет роль именно кокона, защитного поля вокруг психики человека. Ему там удобно. Комфортно. Все более-менее понятно и близко. А ведь эти чувства — защищенность, психологический комфорт — дорогого стоят. Мы на многое готовы пойти ради них, верно?

Это должно быть понятно. А теперь постараемся вытащить из этого великого тайного знания чего-нибудь полезное, иначе какой смысл был разглагольствовать?

Так вот. То, насколько «хороша» внутренняя реальность, определяется двумя критериями (пардон, прямо как в диссертации. но иначе сложно):

• насколько эффективно она позволяет взаимодействовать с внешним миром.
• насколько хорошо она создает внутренний уют и спокойствие, защищенность.

Довольно очевидно, что порой эти две, извиняюсь за выражение, функции противоречат друг другу. Если человека оставили в тундре с голой задницей, то для «эффективного взаимодействия с внешним миром» его внутренний мир должен быть весьма  неуютен. А именно: парень должен понимать, что ему а) надо срочно добывать еду б) понять, куда идти по звездам в) найти какой-нибудь дрын, дабы отбиваться от волков. Ну и все в таком роде.

(Кстати. Вот бы предложить всем любителям вопить о благости Вселенной, фильме Секрет и законе притяжения такой эксперимент. Добровольца забрасывают в тундру без еды, спичек и оружия и оставляют там с легким сердцем, назначив встречу в столице. Ведь адепт Секрета без проблем притянет к себе армейский вездеход, наполненный деликатесами, правильно?)

Также вполне понятно, что у нормального, благополучного человека наблюдается некоторый баланс между этими «задачами» внутренней реальности.

Теперь мы и подбираемся к главному выводу. Дело в том, что человек обычно крайне неохотно меняет свое мировоззрение, особенно если это ставит угрозу его психологическому комфорту, расшатывает основы мировосприятия.

Для примера — показательный исторический факт. Ну, помните, на закате Средневековья был такой вредный человечек. Джордано Бруно его звали. Все ему покоя, гаду, не было. Все смущал людей, которые привыкли жить в центре Вселенной (ничего не напоминает? ;), баснями, что дескать есть еще множество других планет и солнц, а наша звездная система — просто пылинка. Не беспокойтесь, все нормально кончилось. Сожгли баламута, туда ему и дорога! Нечего наш уютный внутренний мир рушить!

То есть: человек как правило не хочет, чтобы его представление о мире было правильным. Он хочет, чтобы оно ему нравилось, успокаивало его.

Советую иметь это в виду, так как сентенция абзацем выше относится ко всем нам. Но мы, если относим себя к «ищущим», по выражению автора комментария, должны понимать, что для достижения успеха (в самом широком смысле) было бы очень неплохо иметь не удобное, а максимально верное и точное представление о мире, внутреннюю реальность, похожую на внешнюю.

Это значит, например, что:

• не следует носиться со своим мнением и мировоззрением как с писаной торбой — они относительны;
• почаще вычесывать свои стереотипы;
• взять за правило трезво анализировать большинство ситуаций, начиная размышлять, имея в основе действительно точные и проверенные сведения, вроде 2*2=4.
• ну и так далее.

Вот это, кстати, и будет пресловутым выходом из зоны комфорта, о коей так любят пописывать мои коллеги-блоггеры с подачи гур поп-психологии. Именно в таком виде — как перестройка своего отношения к действительности, а не путем изменения мелочей типа замены борща на рассольник.

Традиционное дополнение — моя свежая статья на сайте о личном развитии: «Самый важный вид настойчивости«. Комментировать не буду, заходите и читайте.

Успехов!