Как научиться слушать классическую музыку?

Раньше я от души сочувствовала тем одноклассинкам, которые после обычных уроков смиренно плелись в музыкальную школу.

Теперь я им по-хорошему завидую. Да, стать новым Паганини или новым Моцартом никому из них не удалось. Зато они привыкли чувствовать себя как дома в одной из самых ярких областей прекрасного.

Классика не кусается

Помню, сфера музыкальной классики казалась мне этакой тайной ложей для узкого круга посвящённых. Зачем мне слушать сонаты, если я в упор не представляю, чем они отличаются, скажем, от симфоний? Я даже не могу распознать в мелодии голоса отдельных инструментов — мне, простой смертной, всё едино, что виолончель, что скрипка.

Желания вникать в классику у меня попросту не было, даже когда я стала взрослой. Пыталась как-то для разнообразия работать под Вивальди, но «Времена года» только мешали сосредоточиться.

И вот однажды мне случайно попалась передача с участием искусствоведа Михаила Казиника — точного наименования этого видео уже не вспомню. Зато серию роликов с Казиником, которые смотрела потом, уже целенаправленно, назову легко — «Ad Libitum или в свободном полете». Рекомендую; для полных профанов это отличный мостик в мир музыки.

Каждое видео серии «Ad Libitum» — рассказ о творчестве знаменитого композитора. Минимум фактов, максимум эмоций. Как ни странно, такой своеобразный формат оказался более чем кстати.

Трудами Казиника я поняла главное: чтобы воспринимать классическую музыку, не обязательно запредельно много о ней знать. Хватит считать  классику частной собственностью эфемерных духовных элит. Она обо всех и для всех.

С чего начать?

Делюсь своим скромным опытом — вдруг он пригодится другим чайникам.

  • Не стоит слушать классику фоново на этапе первого знакомства с произведением. Лучше найти свободные десять минут и отдать музыке целиком. Лайфхак для особо занятых: слушать классику в плеере на ходу реально.
  • Если видеть в шедеврах композиторов лишь благозвучные переливы, она не заденет за живое. Надо пытаться уловить как минимум основную тему, поддаться ей и следить за её развитием. Ничего сверхъестественного. Просто спросите себя: «О чём это?» Ответ найдётся. Музыка поразительно универсальна. Один человек увидит в  «Лунной сонате» Бетховена жертву Христа, второй — мучительные творческие поиски, а третий — сверкание лунных бликов на воде. Четвёртый вообще заметит каждый из трёх мотивов и сопоставит их,  восхищаясь единством мира. Правы будут все четверо.
  • Полезно обращать внимание на название. Часто оно задаёт вектор, за счёт которого легко почувствовать в мелодии смысл уже с первых звуков. Григ, «Утро». Утро. Лучи пробиваются сквозь кроны деревьев, раскрываются цветы. Есть картинка, на которую естественным образом накладывается мелодия.
  • Порядок частей имеет значение.
  • Принять гармоничные сочетания нот проще, поэтому есть смысл начинать не с импрессионистских экспериментов, а с Гайдна, Бетховена, Моцарта, Грига, Брамса.

Ну, и ответ на главный вопрос: зачем?

Когда попадаешь в резонанс с неким произведением, оно вдруг неоспоримо утверждает то, что для тебя свято.

Столь мощный эффект сопереживания, наверно, возможен только в музыке. Музыка легко отражает даже самые индивидуальные сюжеты, которые не нашли прямого воплощения в словах или красках.

Где вы, скажем, раздобудете хорошие стихи о конкретной тяжёлой болезни, которой сопротивляется близкий человек? о собственной первой морщинке с левой стороны губ? Возьмите хоть уже упомянутую «Лунную сонату» — в ней всё это есть.

Поделиться
Плюсануть
Отправить
Класснуть

Комментарии

  1. Позволю себе как профессиональный музыкальный аналитик свои пять копеек вставить). Хороших музыкантов, как солистов, так и дерижеров, и оркестров, не так уж много. И порой они так исполняют, что надо очень хорошо знать музыку, чтоб не уснуть и проследить за смысловой линией. Может ли любой желающий следить по нотам, дабы достраивать то, что написал композитор, но не сыграли музыканты? Думаю, вряд ли. Поэтому первым шагом к освоению классической музыки будет поиск исполнителя, которого интересно слушать. Если слушать не интересно — процентов 90 виноват плохой исполнитель. Таких дерижеров, как В. Федосеев, скрипачей, как Л. Коган, слушать интересно любому человеку, даже неподготовленному совершенно.
    Музыка — это язык, самый естественный и простой, это интонации без слов, окрашенные эмоциями ритма и гармонии. Упражняться в их понимании можно либо читая ноты, либо слушая достойное исполнение, — ведь никто не будет понимать, о чем там в Евгении Онегине, если у чтеца заплетык языкается или если в книге большая часть букв отсутствует.
    В целом Ваша статья интересна даже с методической точки зрения. Но начинать я бы советовала в первую очередь с романтиков, но не поздних. Да, с Грига, но не с Брамса. Не со всего Брамса. С Шопена, однозначно. Поздний романтизм имеет тенденцию к крупным формам, и их труднее осмыслить, есть риск потерять нить повествования. Классики хороши, из них проще понимать Моцарта и некоторые вещи Бетховена, с Гайдном все немного сложнее, он вроде прост, да очень глубок. Но всех больше потрясает Бах. Пассионы по Матфею, как правило, совершенно покоряют слушателей. Кроме того, их можно слушать с переводом на видео и тогда будет интереснее, там есть сюжет, и можно будет через такие более понятные формы начать приучаться к масштабным произведениям. Оперы, спектакли — тоже прекрасная помощь начинающим любителям классики. Но — слова должны быть понятны, грош цена певцу, не артикулирующему, значит что-то пошло не так в постановке голоса или он халтурит. О чем поет Лемешев понятно всем, некоторые современные звезды поют так, что и мотив не угадаешь. Московские постановки двадцатого века хороши, прекрасен был Кировский театр. Современных певцов не рекомендую, уровень не тот. Как-то так,
    Спасибо за интересный сайт, люблю разные темы по самокопанию и саморазвитию, интересно это все!
    С уважением, Светлана.

    1. Светлана, огромное спасибо за ценное экспертное дополнение к статье!
      Самостоятельно определить, насколько хорош исполнитель, без подготовки крайне трудно: даже когда музыка кажется непонятной, в первую очередь начинаешь искать причины в собственной безграмотности, а не в особенностях подачи произведения. Конкретные фамилии музыкантов-профессионалов — отличное подспорье для неопытного почитателя классической музыки.
      Насчёт Брамса: «Венгерские танцы» достаточно понятны, а вот симфонии — да, они сложноваты. Для глубокого понимания Баха, думаю, нужна определённая общекультурная подготовка — как минимум, представление о библейских сюжетах. У меня с этим, увы, неидеально.
      Начинать с опер и спектаклей — действительно, почему нет? Гораздо легче следить за развитием темы, которая опирается на совершенно конкретный расписанный сюжет.
      Для меня одним из первых проблесков как раз было понимание сюиты «Пер Гюнт» по драме Ибсена: я читала драму и сразу соотносила её содержание с музыкой.

  2. Потрясающе, спасибо. Оказывается, я такую информацию давно искал. За Казиника благодарность отдельная.

    1. Евгений, пусть музыка вас радует! У Казиника, кстати, можно ещё послушать радиопередачи — их много на радио «Орфей». Там записи из архива
      доступны для скачивания в mp3, их удобно взять на плеер.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *