Ася Казанцева: Кто бы мог подумать? Популярная книга о биологических ловушках

В разношёрстной компании, которая собралась на дне рождения знакомого, кто-то упомянул Асю Казанцеву. Оказалось, это имя знакомо всем собравшимся.

За счёт чего человеку, основная сфера интересов которого — биология и биохимия, удалось стать популярным автором? Расскажу на примере книги «Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости» (2014 г.).

Мозг — дурак

Анастасия Казанцева — журналист с естественнонаучным образованием, она закончила биофак СПбГУ.

Книга, о которой я хочу рассказать, отвечает на житейские вопросы:

  • откуда берётся ноябрьская хандра;
  • как на самом деле стресс влияет на иммунитет;
  • почему даже сытый человек без труда находит место для десерта;
  • что заставляет мужчину или женщину решиться на измену;
  • как приличные люди незаметно для себя становятся алкоголиками;
  • уместно ли считать слабаком человека, у которого не получается бросить курить.

Короче говоря, речь идёт о биологических ловушках.

Казанцева в самом начале пишет:

Да, у нас есть способность к рациональному мышлению, к обдумыванию своих поступков и прогнозированию их последствий и вообще-то мы можем удержаться от любого неправильного действия, если приложим к этому усилия. Но в то же время количество этих усилий действительно зависит от текущего функционального состояния, которое определяется целым рядом сугубо биологических факторов.

Человек может делать глупости не только потому, что он бесхарактерный или вредный по натуре. Надо осознавать этот факт, осуждая за какие-то глупые поступки других людей и самого себя. По сути, всю книгу стоит читать именно с целью проникнуться этой мыслью.

Чтобы выразить идею поярче, Ася Казанцева прямым текстом заявляет: «Мозг — дурак».

Реакция читателей

Книге уже исполнилось три года; за такой срок накопились многочисленные отзывы. Мнения комментаторов тяготеют к одному из двух полюсов — либо «вау, круть», либо «фу, чушь».

Замечу для объективности, что за «Кто бы мог подумать» Казанцевой присудили премию «Просветитель».

Лично я уверена, что книга хоть и не лишена определённых минусов, но однозначно полезна.

Слабые места

О допущенных в книжке ляпах из области научной аргументации, про которые на хромающем русском кричат самые страстные критики, я судить не возьмусь: я — гуманитарий. Мой друг с биологическим образованием грубых ошибок у Казанцевой не нашёл.

Даже если допустить, что промахи имеются, строго ругать автора за них стоит вряд ли: Анастасия сама в предисловии призывает читателя сомневаться, искать дополнительную информацию.

Что мешало мне, так это слишком разговорный язык. Автор общается с читателем, как со старым приятелем за кружкой пива.

Для поста в Интернете подобная манера изложения была бы нормой: люди читают блоги, чтобы отдохнуть на досуге. От книги, опирающейся на научную базу, всё же хочется более взвешенного стиля. Дело не в ханжеской установке «ааа, просторечие, ату его!». Просто постоянно переключаться с расслабляющего тона («фигня, «зависать», «кайф») на какую-нибудь «гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую ось» — та ещё задачка. Мне частенько приходилось трижды перечитывать внезапные абзацы с научными данными исключительно потому, что не удавалось сразу на них сосредоточиться.

Впрочем, есть и другая сторона дела. Эмоциональная и неформальная подача материала резко расширяет круг читателей. Книгу осилит даже человек, который уже лет десять не читал ничего сложнее, чем лента соцсети.

Почему книга заслуживает премии?

Во-первых, свою задачу книжка выполняет: благодаря ей читатель начинает лучше понимать себя и близких, шире мыслить.

Во-вторых, Казанцева взялась за крайне тяжёлую, но нужную работу — возрождение научно-популярной литературы как класса.

В СССР выходили великолепные научно-популярные издания. Если вдруг вы не интересовались ими раньше и хотите получить о них представление, почитайте для примера «Беседы о новой иммунологии» Рэма Петрова.

В конце 90-х-начале нулевых собственно просветительскую литературу потеснила будоражащая воображение экзотика — про НЛО, телепатию, уринотерапию…

Когда я была любопытным подростком, искатели научпопа обычно натыкались на серии «Все тайны Земли» («АСТ») и «Великие тайны» («Вече»).  Эти книги красиво издавались, но к полновесной науке имели отношение далеко не всегда. Помню, на полке рядом с чудесной (без иронии!) книжкой об эволюции человека от «Вече» у меня стояла не менее красивое издание о воскресших мертвецах.

Нормальной научно-популярной литературы я долго-долго не находила: само её понятие как-то расщепилось. Книги стали или научными, для узкого круга профессионалов, или настолько откровенно популярными, что лучше уж сразу предпочесть сборник анекдотов.

И вот — начались проблески. Блеснула книга Виктора Дольника (со своими спорными моментами, зато строго в несчастном, незаслуженно забытом жанре), теперь вот — Казанцева…

Сенсации приелись, как приторные сладости. Читатель — кто бы мог подумать! — хочет, чтобы его перестали уже ублажать и снова начали уважать. Ради этого он даже готов чуть-чуть поработать головой.

Поделиться
Плюсануть
Отправить
Класснуть

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *