Ну-с, приступим. Открываем первую страницу и читаем:

В 1975 году Джон Кехо ушел жить в леса, чтобы в течение трех лет вдали от цивилизации изучать и постигать внутренние механизмы работы человеческого мозга. Черпая информацию из самых разнообразных научных и духовных источников, а также опираясь на личные наблюдения и опыт, Кехо разработал свою первую простую и весьма удачную программу развития силы мозга. В 1978 году на основе разработанных принципов он начал обучение людей, и уже к 1980 году его лекции пользовались колоссальным успехом во всем мире.

Экстравагантное начало, не так ли? Читатель еще не знает, о чем пойдет речь, но заранее уважает книгу — ведь она написана не абы как, в городской обыденности, шуме и смоге. Ну а вокруг автора, само собой, появляется ореол святых отшельников и древних магов, постигающих тайны бытия в башнях из слоновой кости.

Идем дальше. В первой главе Кехо развивает уже знакомую всем нам по фильму «Секрет» мысль о взаимосвязанности всего во Вселенной и мощному влиянию на нее человеческого мозга. Это влияние вызывается «силой мозга». В дальнейшем — дает конкретные советы по «правильному» мышлению и примению разнообразных техник работы с подсознанием.

Конкретно в этом посте я не буду глубоко закапываться в содержание книги. Рассмотрим просто текст сам по себе — его достоинства и недостатки, плюсы и минусы. Можно считать статью необходимым прологом к следующей — где детально и не спеша разберем тезис

Взаимодействие сознания и материального мира уже не представляется сегодня чем-то фантастическим: сознание – энергия в ее тончайшей и наиболее динамичной форме. Это помогает понять, почему наши фантазии, мысленные образы, желания и страхи оказывают влияние на реальные события, и объясняет, как материализуется созданный мозгом образ.

Подчеркну, что разбор текста — отнюдь не бесполезное занятие. Тут можно накопать немало интересных фактов, которые помогут лучше разобраться с идеей.

Книга отличается достаточно четкой структурой: сначала идут обоснования-размышления, практические выводы и рекомендации вынесены в отдельные разделы, что облегчает восприятие, да и язык довольно приятный и легкий.

В тексте много цитат. Нет, не так. Текст прямо-таки кишит цитатами. Эйнштейн, Библия, Джон Леннон, Упанишады… На мой взгляд, это не есть признак высокого штиля, а скорее наоборот. Есть ощущение, что используя много цитат автор прикрывает свою неуверенность и пытается впечатлить читателя авторитетом тех, на кого ссылается. Да будет мне по этому случаю тоже  позволено впасть в грех цитирования и привести выдержку из бесподобного «Понедельника» Стругацких:

Нехитрую эту идею он (профессор Выбегалло) пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило.

(Это только мое мнение и не более того. Но есть вот какой факт: цитата, вырванная из контекста, зачастую говорит имеет далеко не тот смысл, что в нее вкладывался)

Пролистываем несколько страниц. Читаем.

Могущество подсознания просто потрясающе. Известно, что оно контролирует и управляет всеми жизненно важными функциями человеческого организма, от кровообращения до дыхания и пищеварения. Также установлено, что в подсознании запечатлевается все произошедшее с человеком. Там регистрируется каждое событие нашей жизни, а также связанные с ним мысли и чувства.

Фактическая ошибка, причем весьма грубая. Чтобы знать, что такое подсознание, не требуется несколько лет изучать научные труды. Это должен знать каждый школьник (максимум — студент второго курса). См. Википедию:

Подсознание (англ. subconsciousness) — термин для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления.

Ключевое слово — психических процесов. Приведенные Кехо в пример кровообращение, дыхание и пищеварение — никоим образом не психические процессы. И управляются они не подсознанием, а вегетативной нерваной системой (которая теснейшим образом связана со спинным мозгом, тогда как подсознание базируется в подкорке) . Желающие могут проверить эти данные по любым авторитетным источникам.

Это не просто малозначительная придирка. По двум причинам:

1. Автор утверждает, что тщательно проработал научную базу своей системы. Можем ли мы ему верить (верить вообще), наталкиваясь на незнание матчасти?
2. Это далеко не единственная небрежность (логическая, фактическая) в тексте книги.

Еще примеры:

Все великие люди, будь то бизнесмены, спортсмены, артисты или государственные деятели, всегда прислушиваются к интуиции.

Джон Кехо имел честь лично познакомиться со всеми великими людьми на протяжении 50 000 лет истории Homo sapiens? Начиная от троглодита Аыуыхх, который первым провертел дырку в камне?
Чуть подальше:

Моцарт утверждал, что получал вдохновение изнутри. Сократ говорил, что подчиняется своему внутреннему голосу

Руки прочь от Сократа! Его внутренний голос — это совесть, а не интуиция. Цитировать лень, кто не верит — смотрите комментарии Лосева к диалогам Платона.

(Подчеркиваю. Я не против интуиции. Наоборот. Я против фактических ошибок. И за профессионализм.)

И наконец…

Нобелевский лауреат доктор Джеймс Ватсон открыл загадочные свойства молекулы ДНК с помощью сна, приснившегося ему однажды ночью. В течение многих лет он безуспешно пытался разгадать молекулярную структуру ДНК. Однажды ночью ему приснились две змеи, которые обвили друг друга. Он мгновенно проснулся и воскликнул: «Может, это то, что я ищу? Может быть, ДНК – это двойная спираль, обвитая вокруг самой себя?» Такой формы в природе больше не существует. Он проверил эту гипотезу, разгадав таким образом тайну генетического кода, за что и был удостоен Нобелевской премии.

Википедия+учебник для 10 класса почему-то врут, утверждая, что:

— Уотсон занялся ДНК в 1952 году, а результаты опубликовал в 1953 (Неправда, он бился над проблемой многоие годы)
— Работы Уотсона и Крика получили признание как эталон логичного и последовательного построения и проверки гипотез на основе эксперементальных (рентгеноструктурный анализ) и статистических данных (Нет, ему приснилось и он пошел проверять гипотезу)
— РНК могут образовывать крайне разнообразные спирали (Неправда, такой формы в природе больше не существует)
— Генетический код и структура ДНК — вещи разные, хотя и взаимоувязанные, а базовую идею кодирования выдвинул американец Гамов (Все было не так, Уотсон одним сном решил все загадки)

Ладно, не будем застревать на матчасти. В конце концов, практика важнее. Хочется привести несколько любопытных мест, вызывающих некоторое недоумение.

Осознав, что он является частью открытой и динамичной Вселенной и что его мозг играет решающую роль в создании реальности, человек сможет развить более активный и творческий подход к жизни. Теперь ему не нужно стоять на обочине, наблюдая за происходящим со стороны

Пардон? А почему человек не может развить активный и творческий подход к жизни, не прибегая к (не доказанным) концепциям? Неужели у человека недостаточно здравого смысла, чтобы понять, что его поступки и настрой влияют на его жизнь самым прямым способом? «Многое в жизни зависит от нас, значит надо жить более активно, влиять на события, не стоять на обочине» — а разве это не очевидно? Что значит «не нужно стоять на обочине»? До открытия закона притяжения, человек, конечно, не мог догадаться, скажем, чистить зубы, если он хочет иметь их здоровыми.

Кехо пишет о том, как на семинарах учит людей более позитивно относиться к жизни и быть уверенными в достижении целей, используя для этого силу подсознания. И описывает случай с женщиной, которая после его семинаров действительно чего-то добилась, но затем снова впала в уныние и спросила его:

Джон, почему сила мозга не помогает мне?

Очень интересный момент! Концепция уверенности Кехо основана на вере не в себя, а в полумистическую силу подсознания, которое, по его словам, может все. Возникает вопрос: а в чем уверены последователи Кехо — в себе или в джинне-подсознании? И может ли такая уверенность называться истинной?

(Кстати. Отделение подсознания и мозга (ой!) от себя — на мой взгляд, не лучшая позиция. Да, так проще. Но не обернется ли простота чем-нибудь нехорошим? Оставляю додумать эту мысль вам)

Еще к слову о семинарах. Вспомним биографию Джона Кехо. Сам он описывает свой путь так: сначала он изучал принципы в лесу, затем давал лекции, останавливаясь в дешевых гостиницах, спустя пять лет смог снять огромные апартаменты. Именно за счет проведения семинаров и тренингов. Я не говорю, что это плохой и неправильный путь. Тут, пожалуй, есть плюсы — профессионализм вследствие концентраци на одном деле. Но вот лично мне было бы интереснее читать советы человека, который добился успеха каким-нибудь другим путем, а не уча других, как быть успешными. Подобная биография среди многочисленных мотиваторов и «коучей» не есть что-то необычное.

В книге маловато достоверных обоснований описываемых методик. Так или иначе они упираются в ВЕРУ. Довольно символичен такой факт: в  самой последней главе автор напоминает читателю, что несмотря на всю «силу подсознания» необходимо упорно работать.

Очень многие идеи и советы не являются чем-то новым. Например, в разделе «Нет проблем, есть только возможности», явственно звучат мотивы Дейла Карнеги (!): «Если вам попался лимон — сделайте из него лимонад». Насчет позитивного мышления на Западе жужжат уже этак с середины прошлого века.

Читатель ждет уж рифмы розы вывода о том, что «Подсознание может все» — книга вредная и неправильная? Такого вывода не будет. Итоги следующие:

1. В книге, как и в фильме «Секрет» очень много внимания уделено внешнему блеску и эффектности: биография автора, красивые цитаты и смелые сравнения (а таже не менее смелые обещания). Отличие от Секрета — в том, что целевая аудитория Кехо — люди значительно более зрелые и развитые интеллектуально. Потому «обертка» более солидная и «взрослая», как и содержание — более подробное и менее догматичное.

2. Впечатление от книги (и доверие к ней) сильно подрывают логические несостыковки и фактические ошибки. «Подсознание может все» имеет довольно маленький объем, «вычистить» их было бы делом одного дня. Но этого сделано не было (окончательный вывод сделайте сами).

3. Может ли книга принести пользу? Да, безусловно. В качестве экспресс-гида по популярным методикам успеха. Если вы только-только заинтересовались этой сферой, то почитать Кехо стоит. Начальные представления о позитивном настрое, вере в себя и активном отношении к жизни могут слегка расшевелить ваши собственные извилины и руки. С данной книги действительно может начаться изменение жизни к лучшему, но идти этим путем надо самостоятельно. Не ждите чуда! Его надо делать своими руками.

Такие дела.
Обсуждение главной идеи книги Джона Кехо оставим на следующий пост. Рассмотрим пресловутую «силу подсознания» не отвлекаясь на мелочи. Оставайтесь на связи!